廣告贊助

中國黨籍立法委員鍾紹和在高雄美濃的農舍,是豪華的違建別墅。

綠議員爆 鍾紹和農舍也違法

鍾紹和農舍隱藏在茂密樹林間,外人難窺全貌,但看得出佔地頗廣。
記者王昭月/攝影

農舍爭議 扯出藍委鍾紹和也擁千坪農舍

蘇嘉全的農舍能比得上連戰或邱毅、馬英九台北豪宅內的廁所價值嗎?

鍾紹和的農舍比蘇嘉全農舍豪華多少倍?


傳連戰買帝寶 逾200坪4.6億元
帝寶住戶透露,連戰將成為他們的新鄰居。資料照片

扯!烏賊戰術被搓破 邱毅的財產申報上億房地產都是贈與?
邱毅最好解釋清楚,當立委何以有這麼多財產?是誰贈與給他的?

許崑源是高雄市議長,同時是邱毅競選辦公室的名譽主委及馬吳全國民代後援聯合會的高高屏區召集人,許崑源根本就不是農民。

根據現場照片,該筆農地上有一龐大豪華的透天別墅,有廣闊偌大的院落、氣派的大門,還佈置了假山造景,還鋪設水泥、寬闊的柏油車道、不透水地磚走道,卻未見到任何種植經濟作物,依照農委會、國民黨的標準,也就是沒有農用,這就是豪華庭園別墅。

搶救蘇嘉全 綠委:邱毅競選主任也有農舍

中國黨立委民代及高官有多少人擁有豪宅及高級農舍?江炳坤花用3億5千萬元買豪宅,連戰在台北有多少戶上億元之豪宅?單挑蘇嘉全一生積蓄的幾百萬元農舍來抹黑,就能勝選嗎?
3億買豪宅 江丙坤:為享天年 每年報稅200多萬元

中國黨立委民代高官擁有的農舍,不勝枚舉,看看下列二個例子:

鍾紹和的農舍本身約100坪,不過1336坪的農牧用地,大部分作為莊園,還有假山庭園造景和步道,現場看不到農用跡象,初步判斷有違建,完全符合中國黨立委邱毅所謂的「百分之百假農舍」。

20100413 葉金川10年前到花蓮壽豐買農地一百坪,農舍蓋二十幾坪,農舍擺放的是獨木舟、射箭器材、數十輛腳踏車,依照農委會標準,明顯是違法!

農委會主委陳武雄,原來與馬英九同樣都是留美的職業學生~抓耙仔!難怪現在整個農委會上下官員已變成馬英九的競選打手了!行政中立法有用嗎?薪水領用台灣人民的納稅款,竟然成為中國黨的政治鬥爭工具!農舍與農地的中央主管是農委會,農委會的說法是完全配合中國黨起舞,讓蘇嘉全的合法農舍,淪為政治鬥爭,令人不齒。

......近年最知名的農舍建案就屬台北縣澳底的「​捷年GENE21+」,邀請國外知名建築師參與設計建築​樣式,由於地價高達2000~3000萬元,再加上建築​總價更高,訴求豪宅階層,一般民眾只能遠觀。

捷年集團董事長呂台年是東森新聞台主播王佳婉的老公, 曾因暴力討債遭判刑, 也是紅衫軍總部資源中心負責人, 同時擔任山東省威海台商協會會長!

號稱反貪腐的紅杉軍總後勤指揮呂台年,老婆是東森主播王佳婉,在​東北角農地蓋的「豪華休閒農舍」捷年GENE21 建照是怎樣來的?

請東森新聞台在報導蘇嘉全農舍事件的同時, 花時間報導一下自家招牌主播家族事業的超級豪華農舍, 用同樣標準檢視是不是農地農用(安藤忠雄為「捷年GEN​E21+」設計的「大地教堂」是農用嗎?)? 呂董或王主播是不是具農民身分? 相信這個報導可以拉高東森新聞台低迷的收視率喔!!

捷年GENE21+ 名家出手 風格獨有

農委會農舍範例,也比蘇嘉全農舍還豪華,水保局網頁上有公布農村住宅標準設計圖,一層樓構造共十款、二層共五款、三層共十款,許多設計都比蘇嘉全妻子的農舍更寬敞、豪華,執政的中國黨卻單挑蘇嘉全拚命進行政治追殺!吳敦義的妻子在高雄輔選時,影射蘇嘉全的農舍是帝寶、豪宅,但農委會水保局建議的農舍標準圖樣,比蘇的農舍更像豪宅!

林俊憲受訪表示,蘇嘉全夫婦2007年就請屏東縣長治鄉公所輔導改善,並於今年4月11日取得長治鄉公所核發之「農業用地作農業設施容許使用同意書」;也就是說,鍾紹和迄今才變更圍牆的動作,蘇嘉全早完成並已經主管機關認定合乎規定

全國幾十萬戶農舍,執政黨拚命對蘇嘉全進行政治追殺批評,你們不覺得寒心嗎?你會是下一位被害人嗎?中國黨的公理良心何在?

邪惡無恥至極的中國黨,大選竟然用卑鄙的抹黑手法,欺騙選票,破壞選舉制度,毀滅台灣的民主法治與人權!

台灣人要張開眼睛,看清楚馬英九的選舉騙票花招,就用選票讓外來政權馬英九下台,讓出賣台灣的中國黨回去中國吧!

 

創作者介紹
創作者 彭淑禎 的頭像
彭淑禎

彭淑禎

彭淑禎 發表在 痞客邦 留言(5) 人氣()


留言列表 (5)

發表留言
  • 訪客
  • 臺灣臺北地方法院簡易民事判決    104年度北簡字第2087號
    原   告 王佳煌
          王佳婉
    共   同
    訴訟代理人 陳彥任律師
    被   告 林境南
    訴訟代理人 丁福慶律師
    複 代理人 陳智勇律師
    上列當事人間請求遷讓房屋事件,本院於民國104 年5 月28日言
    詞辯論終結,判決如下︰
    主 文
    被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○路○段○○○號三樓房屋
    遷讓返還原告,及自民國一0三年十月十六日起至上開房屋遷讓
    返還之日止,按月給付原告新臺幣貳萬玖仟元。
    原告其餘之訴駁回。
    訴訟費用新臺幣貳拾玖萬柒仟柒佰拾陸元由被告負擔。
    本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣仟貳佰肆拾陸萬柒
    仟伍佰元為原告預供擔保,得免為假執行。
    原告其餘假執行之聲請駁回。
    事實及理由
    一、按當事人於辯論期日到場不為辯論者,視同不到場;言詞辯
    論期日,當事人之一造不到場者,得依到場當事人之聲請,
    由其一造辯論而為判決;簡易訴訟程序事件,法院應以一次
    期日辯論終結為原則,民事訴訟法第387 條、第385 條第1
    項前段、第433 條之1 分別定有明文。查被告及其訴訟代理
    人之複代理人陳志勇律師均經合法通知而於民國104 年5 月
    28日言詞辯論期日到場,嗣因原告當庭聲請攜同到庭之證人
    王劉春美作證,被告複代理人即表示被告不及準備此項證據
    調查,經本院諭知暫時休庭給予被告充分時間準備後再進行
    言詞辯論,惟經充分時間休庭後再行言詞辯論程序,詎被告
    複代理人仍拒絕辯論,本院考量證人王劉春美為28年出生之
    高齡,於該言詞辯論期日業經偕同到庭,揆諸民事訴訟法第
    433 條之1 所定簡易訴訟程序事件應從速終結,減輕人民訟
    累之立法意旨,復參以被告到庭陳稱:王劉春美103 年10月
    開始就說不想收我的租金,我需要到今年8 月份才能搬家等
    語(卷第110 頁),衡以被告複代理人當庭同意原告聲請一
    造辯論判決(卷第110 頁背面),本院認被告既已到場並經
    有充分準備時間仍拒絕辯論,顯有延滯訴訟之意圖,其到場
    拒絕辯論,核無正當理由,爰依原告聲請,由其一造辯論而
    為判決。
    二、原告主張:訴外人即原告之父王志生前與被告簽立房屋租
    賃契約書(下稱系爭租約),約定由被告承租門牌號碼為臺
    北市○○區○○○路0 段000 號3 樓房屋(下稱系爭房屋)
    ,租賃期間自100 年9 月15日起至102 年9 月14日止,租金
    每月新臺幣(下同)29,000元。嗣王志於102 年1 月13日
    死亡,其繼承人為原告2 人及訴外人即王志配偶王劉春美
    ,於系爭租約租期屆滿後,因體諒被告搬家之煩,同意將系
    爭房屋以相同租金,繼續出租於被告,並未約定租賃期限。
    嗣原告、王劉春美於102 年10月31日就被繼承人王志所有
    遺產簽立遺產分割協議書,約定由原告各繼承系爭房屋持分
    2 分之1 ,並於102 年11月14日以分割繼承為登記原因移轉
    登記系爭房屋所有權為原告共有。原告王佳煌現居住於桃園
    縣,因子女即將分別就讀臺北市龍安國小、世新大學,考量
    子女就學交通問題,顯有收回系爭房屋自住之必要,原告乃
    於103 年6 、7 月間催告被告欲終止系爭租約之意思表示,
    因被告未予理會,原告再於103 年9 月3 日以台北古亭郵局
    第001468號存證信函定1 個月以上期限通知被告系爭租約將
    於103 年10月15日終止,詎被告拒不搬遷,且自103 年9 月
    迄今均未繳納租金,爰依民法第767 條、第455 條、第179
    條等規定,訴請被告返還系爭房屋,並給付欠繳租金58,000
    元,及自103 年10月16日起至遷讓返還系爭房屋之日止,按
    月給付29,000元等語,並聲明:被告應將系爭房屋遷讓返
    還原告;被告應給付原告58,000元,及自103 年10月16日
    起按年息5 %計算之利息;被告應自103 年10月16日起至
    遷讓返還系爭房屋之日止,按月給付原告29,000元;原告
    願供擔保,請准宣告假執行。
    三、被告則以:系爭租約於102 年9 月14日屆期後,王劉春美曾
    以口頭允諾繼續出租,被告亦依約按月將租金匯入王劉春美
    帳戶,至103 年9 月帳戶停用,租金無法匯入始停止。系爭
    租約於被繼承人王志死亡後,依法應由其全體繼承人繼承
    ,王劉春美既係王志之法定繼承人,並同意被告繼續承租
    ,則系爭租約應由王劉春美繼承,原告主張終止租約應屬無
    據;另系爭租約簽訂時,被告已給付押租金58,000,縱被告
    有積欠租金,於本件租約終止時,亦得以之為抵銷等語,資
    為抗辯,並聲明:原告之訴駁回;如受不利判決,願供
    擔保請准免為假執行。
    四、查原告之父王志生前與被告簽立系爭租約,約定由被告承
    租系爭房屋,租賃期間自100 年9 月15日起至102 年9 月14
    日止,租金每月29,000元。嗣王志於102 年1 月13日死亡
    ,其繼承人為原告及王志配偶王劉春美,於系爭租約租期
    屆滿後,雙方合意以相同租金不定期限繼續系爭租約;王志
    之法定繼承人原告、王劉春美於102 年10月31日就王志
    所有遺產簽立遺產分割協議書,約定由原告各繼承系爭房屋
    持分2 分之1 ,並於102 年11月14日以分割繼承為登記原因
    移轉登記系爭房屋所有權為原告共有;原告因需將系爭房屋
    收回自住,乃於103 年6 、7 月間催告被告欲終止系爭租約
    之意思表示,並於103 年9 月3 日以存證信函定期通知被告
    系爭租約將於103 年10月15日終止等情,有系爭租約(卷第
    6-8 頁)、臺北市大安地政事務所土地暨建物謄本、建物暨
    土地所有權狀(卷第9 、32-33 頁)、台北古亭001468存證
    信函暨收件回執(卷第10頁- 第11頁背面)、遺產分割協議
    書(卷第102 頁)、原告王佳煌長女王維學生證、次子王勉
    入學通知單(卷44-46 頁)為憑,復為兩造不爭執(卷第94
    頁、第110 頁背面),應堪認屬實。至於原告主張系爭租約
    業經原告於103 年10月15日終止,被告自103 年10月16日起
    應將系爭房屋遷讓返還予原告,則為被告所否認,並以前揭
    情詞置辯,是本件應審酌系爭租約是否業於103 年10月15日
    經合法終止?茲論述如下:
    按租賃期限屆滿後,承租人仍為租賃物之使用收益,而出租
    人不即表示反對之意思者,視為以不定期限繼續契約;租賃
    未定期限者,各當事人得隨時終止契約;前項終止契約,應
    依習慣先期通知。但不動產之租金,以星期、半個月或一個
    月定其支付之期限者,出租人應以曆定星期、半個月或一個
    月之末日為契約終止期,並應至少於一星期、半個月或一個
    月前通知之,民法第451 條、第450 條第2 項前段、第3 項
    分別定有明文。查系爭租約於102 年9 月14日租期屆滿後,
    雙方以不定期限繼續契約,嗣原告以存證信函定期通知被告
    系爭租約將於103 年10月15日終止,上開存證信函業經被告
    於103 年9 月3 日收受等情,業據兩造供承屬實(卷第94頁
    、第110 頁背面),並有台北古亭001468存證信函暨收件回
    執(卷第10頁- 第11頁背面)為憑,足認系爭租約於102 年
    9 月14日租期屆滿後,雖以不定期限繼續契約,惟被告已於
    103 年9 月3 日收受原告於1 個月前通知於103 年10月15日
    終止之存證信函,揆諸前揭規定,系爭租約已於103 年10月
    15日經原告依法終止。復按承租人於租賃關係終止後,應返
    還租賃物,民法第455 條前段定有明文。系爭租約既經原告
    於103 年9 月3 日以存證信函向被告定期於103 年10月15日
    終止租賃關係之意思表示,則兩造間不定期租賃關係自應於
    103 年10月15日終止,原告自得依民法第455 條租賃物返還
    請求權請求被告自103 年10月16日起遷讓返還系爭房屋。
    被告雖辯稱系爭租約應由王劉春美繼承,原告無權終止系爭
    租約云云。惟按出租人於租賃關係存續中死亡,其出租人之
    地位及租賃物所有權,於遺產分割前,固由其繼承人全體承
    受。惟民法關於遺產之分割係採移轉主義,由繼承人全體相
    互移轉其應繼分,使各繼承人就分得之遺產取得單獨所有權
    ,故遺產分割後,除別有約定外,即應類推適用民法第425
    條第1 項規定,租賃契約僅對於分得租賃物所有權之繼承人
    繼續存在(最高法院91年度臺上字第1064號判決意旨參照)
    。查被繼承人王志於102 年1 月13日死亡後,其法定繼承
    人即原告、王劉春美於102 年10月31日簽立遺產分割協議書
    ,由原告各繼承系爭房屋持分1/2 之情,有遺產分割協議書
    (卷第102 頁)、系爭房屋土地暨建物謄本(卷第9 、34-
    35頁)為憑,而被告對遺產分割協議書之形式真正亦不爭執
    (卷第93頁),揆諸前揭說明,系爭租約於被繼承人王志
    遺產分割後,應僅對於分得系爭房屋所有權之繼承人即原告
    繼續存在。從而,原告以存證信函通知被告系爭租約於103
    年10月15日終止,應屬合法有效。至於被告雖以上開遺產分
    割協議書記載:「繼承人王佳煌、王佳婉同意臺北市○○區
    ○○○路0 段000 號3 樓建物出租之租金,在母親王劉春美
    有生之年由其收取,絕無異議」等語,主張本件租賃關係應
    係由王劉春美繼承云云。惟證人王劉春美到庭具結證稱:我
    於103 年8 月間用打電話給被告,我當時跟被告說房子不要
    租給他了,我自己孫子讀書要用,被告就把我電話掛斷;被
    繼承人王志的法定繼承人沒有就系爭租約之法律關係特別
    約定由哪一位法定繼承人來繼承等語(卷第111 頁),足見
    被繼承人王志遺產分割後,並未特別約定由王劉春美繼承
    系爭租約之法律關係。衡情,遺產分割協議書所為上開記載
    應係原告為孝養渠等之母親王劉春美得於有生之年收取系爭
    房屋租金收益所為,然無從遽認被繼承人王志之法定繼承
    人就系爭租約法律關係有特別約定由王劉春美繼承之意,是
    被告前揭所辯,洵屬無據,殊難採憑。況王劉春美於103 年
    8 月間即以電話告知被告欲終止系爭租約之意業如前述,而
    被告復供承:王劉春美103 年10月開始就說不想收我的租金
    等語(卷第110 頁),顯見縱如被告所辯應由王劉春美繼承
    系爭租約云云,然王劉春美已明確表示103 年10月起即不欲
    繼續系爭租約之意思,則被告以系爭租約未由王劉春美終止
    為由而拒絕返還系爭房屋,殊無可採,自難為其有利認定。
    按無法律上之原因而受利益,致他人受損害者,應返還其利
    益,民法第179 條定有明文。又無權占有他人不動產,可獲
    得相當於租金之利益,此為社會通常之觀念(最高法院61年
    臺上字第1695號判例意旨參照)。系爭租約既經原告於103
    年10月15日合法終止,則被告自翌日即103 年10月16日起已
    無占有使用系爭房屋之正當權源,參以被告供承其目前繼續
    使用系爭房屋等語(卷第94頁),揆諸上開說明,原告請求
    被告自106 年10月16日起至遷讓返還系爭房屋之日止,按月
    給付相當於約定租金之不當得利29,000元,核屬有據。
    末按二人互負債務,而其給付種類相同,並均屆清償期者,
    各得以其債務,與他方之債務,互為抵銷;抵銷,應以意思
    表示,向他方為之。其相互間債之關係,溯及最初得為抵銷
    時,按照抵銷數額而消滅,民法第334 條前段、第335 條第
    1 項分別定有明文。又押租金之主要目的在於擔保承租人履
    行租賃債務,故租賃關係消滅後,承租人如有欠租或其他債
    務不履行時,其所交付之押租金,發生當然抵充之效力(最
    高法院87年度臺上字第1631號判決意旨參照)。查被告迄今
    未繳納系爭房屋103 年9 、10月之租金合計58,000元,然被
    告依系爭租約第5 條約定,已交付58,000元作為押租保證金
    之情,有系爭租約(卷第6 頁)為憑,復為兩造所不爭執,
    而系爭租約於103 年10月15日經原告合法終止,業如前述,
    是本件租賃關係消滅後,被告所交付之押租金發生當然抵充
    欠租之效力,被告於104 年5 月20日本院言詞辯論期日主張
    以押租金抵銷所欠繳租金,業經原告同意抵銷(卷第94頁背
    面),是原告主張被告應給付103 年9 、10月欠繳租金共計
    58,000元(29,000×2 =58,000),經抵銷原告應返還被告
    之同額押租金後,被告積欠原告之租金債務消滅,原告請求
    被告給付58,000元,及自103 年10月16日起按年息5 %計算
    之利息部分,為無理由,應予駁回。
    五、綜上,原告請求被告遷讓返還系爭房屋,並請求自103 年10
    月16日起至遷讓返還系爭房屋之日止,按月給付相當租金之
    不當得利29,000元,為有理由,應予准許。逾此範圍之請求
    ,為無理由,應予駁回。
    六、本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊防禦方法及證據,經本院
    斟酌後,核與判決結果不生影響,爰不另論述,併此敘明。
    七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第2 項第1 款訴
    訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依同法第389 條第
    1 項第3 款之規定,依職權宣告假執行,並依同法第392 條
    第2 項,依職權為被告預供擔保,得免為假執行之宣告。至
    原告敗訴部分,假執行之聲請即失其附麗,應併予駁回。
    八、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
    ,依後附計算書確定如主文所示之金額。
    中 華 民 國 104 年 6 月 11 日
    臺北簡易庭
    法 官 姚水文
    計 算 書
    項 目 金 額(新臺幣) 備 註
    第一審裁判費 297,736元
    合 計 297,736元
    以上正本證明與原本無異。
    如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路
    0段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)
    如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
    中 華 民 國 104 年 6 月 11 日
    書記官 陳麗欽
  • 訪客


  • 【裁判字號】 100,法,48
    【裁判日期】 1001216
    【裁判案由】 聲請變更捐助暨組織章程
    【裁判全文】
    臺灣板橋地方法院民事裁定  100年度法字第48號
    聲 請 人 王佳婉(即財團法人同賢教育基金會董事長)
    上列聲請人聲請變更財團法人同賢教育基金會捐助章程,本院裁
    定如下:
    主 文
    聲請駁回。
    聲請程序費用由聲請人負擔。
    理 由
    一、本件聲請意旨略以:茲為配合基金會運作需要,財團法人同
    賢教育基金會乃於民國100 年10月25日召開第4 屆第5 次董
    事會決議修訂捐助章程,並經新北市政府教育局於100 年11
    月21日以北教社字第1001647020號函核准在案。為此,爰聲
    請裁定准予變更捐助章程等語。
    二、按財團之組織及其管理方法,由捐助人以捐助章程或遺囑定
    之。捐助章程或遺囑所定之組織不完全,或重要之管理方法
    不具備者,法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請
    ,為必要之處分。又為維持財團之目的或保存其財產,法院
    亦得因捐助人、董事、主管機關、檢察官或利害關係人之聲
    請,變更其組織,民法第62條、63條分別定有明文可參。故
    依上開規定,財團之組織及其管理方法,原應由捐助人以捐
    助章程或遺囑定之,惟因財團法人係屬他律法人,並無意思
    機關,是法律遂賦予法院一定之補充處分權,於原捐助章程
    或遺囑所定之組織不完全,或重要管理方法不具備之必要範
    圍內時為之。再者,依上開法條規定,聲請變更財團組織者
    ,亦以維持財團之目的或保存其財產之必要為限。
    三、經查,財團法人同賢教育基金會前於100 年10月25日召開第
    4 屆第5 次董事會,並決議通過修訂捐助章程,且業經新北
    市政府教育局於100 年11月21日以北教社字第1001647020號
    函核准在案等情,固據其提出原捐助章程、董事會會議紀錄
    、修正條文對照表、新北市政府教育局100 年11月21日北教
    社字第1001647020號函及修正後捐助章程等件在卷為證,堪
    信為真。惟依首揭民法規定,財團法人既屬他律法人,並無
    意思機關,則有關其捐助章程之變更、修正,自不得由董事
    會或董監事聯席會逕行擬議修改或增列相關條款,而應由民
    法第62條、第63條規定所示之人,依上開規定聲請法院為必
    要之處分或變更其組織。詎本件財團法人同賢教育基金會之
    「董事會」竟先行擬議修改或增列相關條款變更其捐助章程
    後,始檢附如附件所示之對照表向法院聲請裁定准其變更,
    其提出本件聲請於法自有未合,難以准許。
    四、綜上所述,本件聲請變更捐助章程,與法不合,應予駁回。
    五、依非訟事件法第21條第1 項前段,裁定如主文。
    中 華 民 國 100 年 12 月 16 日

    以上正本係照原本作成。
    如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並
    應繳納抗告費新台幣1000 元整。
    中 華 民 國 100 年 12 月 16 日
  • 訪客
  • 王佳婉:女主播的魅力来自做自己
    在採訪台灣東森電視台著名女主播王佳婉之前,因為聽說她在台灣的地位相當於香港的吳小莉、陳魯豫,所以想她肯定也是伶牙俐齒,甚至有時還會咄咄逼人。及至見到專程來山東,與齊魯電視台合作直播「七夕」特別直播節目的王佳婉,才發覺,原來她是個靚麗溫婉的人,倒也伶牙俐齒但卻不會咄咄逼人。採訪、座談兩個多小時,絕大部分時間都是她在侃侃而談。   記者出身的女主播   以王佳婉現在在東森的地位,已經可以主導部分新聞節目的編制和製作流程了。回憶起自己是如何走上女主播位置的,美貌?混得臉熟?還是靠顯赫的背景?王佳婉的回答則是,自己做新聞記者的經歷。她說,大學新聞科系畢業後到了報社,1996年加入台灣東森電視台,又從跑政治新聞開始,而後從事醫藥專題和深度專題報導,經過公司的包裝,一步步走上女主播的位置。    現在的王佳婉每天兩次出境播報新聞,但每天卻至少要工作9小時,遇到突發事件和重大活動,甚至兩三天不回家。對此,她樂呵呵地說:「現在的壓力已經變成習慣了。」女主播們像明星一樣,享有很高的地位,但與內地和香港的新聞節目主持人或女主播不同的是,台灣的女主播工作之餘,不參加商業活動,即使是經過公司或電視台所謂的包裝,也是讓她們參加一些慈善或者是公益活動。對這一點,王佳婉很贊同,「我認為新聞女主播工作的核心價值是尊重自己的工作,讓觀眾產生信賴感,相信你播出的新聞是真實的。」   女主播俏說播報差異   現在流行美女主播,隨著電視競爭的激烈,新聞、綜藝,甚至天氣預報都用美女,努力而有韌性的美女主播們也往往各領風騷七八年,有的在短時間內就被淘汰了。對於時下流行美女主播,王佳婉說她倒是願意樂觀其成的,「年輕的美女們能坐上女主播的地位,也是有條件的,需要巨大的勇氣、承受壓力,要想坐穩女主播的位子,關鍵是後續要在競爭中迅速獨當一面。」   王佳婉認為,任何一個女主播都要經過兩個階段,一是討好觀眾的階段;第二個階段是清楚自己的職責,做自己,有自己鮮明的風格。至於自己是什麼風格,王佳婉概括說:「大概是清新、親切的態度和口語表達上吧。」   對於內地和台灣在新聞播報上的差異,王佳婉打了一個俏皮的比喻:「台灣的新聞播報在節奏上像好萊塢剪接的槍戰片,節奏快、議題表達激烈;而每條新聞下邊就像瓊瑤的電視劇,豐富多彩。」而內地新聞則以人員設備配置好和穩紮穩打取勝。   曾經小女生配「大野獸」   說起自己的主持經歷,王佳婉講了一個可愛的小故事:現在台灣娛樂界的當紅主持人吳宗憲剛剛出道時,「公司為了促銷還是新人的吳宗憲,臨時調我與吳宗憲合作。」王佳婉說,「雖然我只負責報娛樂新聞,搞笑由吳宗憲和明星們負責,但還是不適應綜藝節目的主持方式,娛樂節目需要活潑、放得開。」王佳婉形容那時簡直是可憐的小女生配「大野獸」。「我發現新聞與娛樂的報導方式相衝突,相比較而言,我更願意從事新聞主播。」
  • 林榮進
  • 蔡学强 www3.ntu.edu.sg/CorpComms2/Documents/2014/08_Aug/LHZB_140814_8_White coat ceremony.pdf



    TU
    From Wikipedia, the free encyclopedia
    (Redirected from NTU (disambiguation))

    NTU may stand for:

    National Taxpayers Union, a nonprofit organization in the United States
    National Team Unity, a political party in Trinidad and Tobago
    National Television Company of Ukraine, a Ukrainian television broadcaster
    Naval Air Station Oceana, a military airport in Virginia Beach, Virginia, U.S.
    Nephelometric Turbidity Unit, a measure of the cloudiness of a liquid
    Network Termination Unit, a networking device that connects the PSTN to CPE
    Nevada–Texas–Utah Retort, a shale oil extraction technology
    New Threat Upgrade, a US Navy anti-air warfare ships system upgrade
    NTU method uses the Number of Transfer Units to calculate the effectiveness of a heat exchanger

    Education

    Nantong University, a university in Nantong, Jiangsu, China
    Nanyang Technological University, an autonomous university in Singapore
    National Taiwan University, a university in Taiwan
    National Technological University, the National University of Technology in Argentina
    National Textile University, a university in the Islamic Republic of Pakistan
    North Texas University, Texas, United States
    Northern Territory University, Darwin, Australia
    Nottingham Trent University, a university in the United Kingdom

    Disambiguation icon This disambiguation page lists articles associated with the title NTU.
    If an internal link led you here, you may wish to change the link to point directly to the intended article.
    Categories:

    Disambiguation pages

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼